[Column] Bob Goulooze: Abonnement
15-12-2021 10:51:00 | Hits: 5166 | columnist: Bob Goulooze | Tags:

Ik heb, op aandringen van mijn vrouw, een abonnement genomen op de Volkskrant. Nu heb ik spijt, want ik erger me steeds meer aan de onzin en prietpraat die daarin de boventoon voert. Dat heeft niets met mijn politieke voorkeur of afkeer te maken, die niet zou matchen met die van deze krant.

De enige die geen quatsch verkoopt is Sheila Sitalsing, maar zij heeft dan ook een historie bij andere media, ik noem Elsevier omdat ik toevallig nog een oud visitekaartje van haar vond.

Vooral de nieuwe lichting columnisten, als een Sander Schimmelpenninck, neemt vaak abjecte standpunten in op basis van pure onderbuikgevoelens. Over de onderbuik of de angstgevoelens door opliggend lijden van de BMI40+-wetenschapsjournaliste Asha ten Broeke, die vindt dat ongevaccineerden naasten-haters zijn, wil ik liever helemaal niet nadenken. Nu ook ouderen als Max Pam en Elma Drayer zich bij de onweldenkenden hebben geschaard, vertegenwoordigt deze kritische krant nog slechts de overheidsmening. Terwijl al vaak is aangetoond dat de corona-aanpak van dit kabinet keer op keer faalt. Verkeerde adviezen, verkeerde communicatie. Al die communicatieadviseurs bij de overheid zouden toch moeten weten dat dwangcommunicatie niet werkt. De hakken gaan in het zand.

Gisteren was ik nog in een essentiële winkel, waar een oude vetlijvige mondkapjedrager, drie ongesluierde meisjes toebeet dat ze dom waren om geen mondkapje te dragen. Direct schoten ze in de contramine, waardoor ze inderdaad geen mondkapje opzetten. Zo is het ook met de kabinetscommunicatie. En de Volkskrant zit ook op die lijn. Andersdenkenden komen niet in het Volkskrant-discours voor. En dat is natuurlijk jammer, want door these en antithese komen we volgens Hegel vooruit.

Rozenkleur

Journalist Keulemans’ inbox kende vele lezers die hem smeekten om een objectief artikel over de doden na vaccinatie. Zijn enige opmerking die bleef hangen was dat doden na vaccinatie niet per se doden door vaccinatie zouden zijn. Zelf ben ik geen medicus, maar er zijn er velen en ook van naam en faam, die zich wel hebben verdiept in de Pfizer-papers. Zij kwamen tot de conclusie dat de onderzoeksmethodologie van Pfizer onjuist was. De samenstelling van de groepen die men testte was gemanipuleerd en geen afspiegeling van de populatie, waardoor resultaten rooskleuriger leken dan ze in werkelijkheid zijn. De onderzoekscijfers van Pfizer en Moderna beloofden meer dan 90 procent weerstand tegen het virus. Inmiddels weten we beter.

100 procent

Elke wetenschapper weet dat onderzoek methodologisch 100 procent sound moet zijn, anders kan het direct de prullenbak in. Maar vaccinatiekritiek doet de Volkskrant af als filosofische bullshit. Zo kreeg vorige week de evolutionair psycholoog Mark van Vugt, met de bekende nonsens argumenten die deze onwetenschappelijke discipline kenmerkt, het woord. Mark van Vugt, laat ik uw geheugen even opfrissen, was de man die in 2015 in de Volkskrant schreef dat Donald Trump, als vervelende über-aap nooit president van de VS zou worden. Ik dacht: het kan niet waar zijn dat lieden met onwetenschappelijke kronkelgedachten in een serieuze krant dit soort voorspellingen mogen doen. Daarop besloot ik mijn eigen cultuuranalyse te doen. In oktober 2015 publiceerde ik op deze plaats mijn bevindingen en voorspelde dat Donald Trump de Amerikaanse verkiezingen eind 2016 zou winnen. Mijn schoolgenoot Arnout Brouwers wilde als chef opinie van die krant mijn kritiek op Van Vugts quatsch niet publiceren. Hij voegde zich bij de massa, die meende dat deze evolutionair psycholoog een heldere kristallen bol had.

Een briefje van deze mediageile VU-professor (stuur je kinderen liever naar Leiden, zoals ons koningshuis ook doet) was afgelopen zaterdag in de Volkskrant Brief van de dag. Deze keer bazelde hij dat de krant er goed aan zou doen, bijdragen van filosofen aan het publieke coronadebat zo veel mogelijk te beperken. Dat zou allemaal nepnieuws zijn. Het denken van Plato, Kant, Nietzsche en Foucault zou niet opwegen tegen het verzamelen van data door de empirische wetenschap. Hij pleitte voor een vaccinatieprogramma tegen filosofische ideeën. Ja het stond er echt!,

Ik moest denken aan Einsteins theorieën en ideeën, die ook filosofisch van aard waren en die wiskundigen pas recent konden bewijzen. Op de Leidse universiteit leerde ik dat je onjuiste beweringen van anderen met argumenten en bewijzen moest ontkrachten; niet anderen het zwijgen opleggen of zeggen dat het wappies zijn. Dat Volkskrant-abonnement wordt natuurlijk niet verlengd!

--

Drs. Bob G. Goulooze is antropoloog en publicist.
www.qontentfox.com

Lees ook:

18-11-2021 | [Column] Bob Goulooze: Ongevraagd herpositioneringsadvies voor de SP
02-11-2021 | [Column] Bob Goulooze: QR-code oorzaak van Covid-explosie
19-10-2021 | [Column] Bob Goulooze: Pijn en ongeloof
20-09-2021 | [Column] Bob Goulooze: Feit en fictie
17-08-2021 | [Column] Bob Goulooze: Metafoor


Volg het Nederlands MediaNetwerk op Twitter

Volg het Nederlands MediaNetwerk op Facebook

Word lid van de Nederlands MediaNetwerk Groep op LinkedIn

Vacatures in media- en marketingcommunicatie